今回は、分散システムにおけるID管理について、特にオートインクリメントの問題点と、その代替手段についてメモしていきたいと思います。あくまでもメモのような内容であるため、間違っているところがあるかもしれません。
オートインクリメントIDを分散環境で機能しない理由
まず、なぜオートインクリメントIDが分散環境で上手く機能しないのかを見ていきましょう。
- 一意性の保証が難しい
- 複数のサーバーが独立してIDを生成すると、同じIDが生成される可能性があります。
- 同期の複雑さ
- 全ノード間でID生成を同期させるのは技術的に複雑です。
- スケーラビリティの制限
- 中央管理方式だとボトルネックになりやすいです。
- ネットワーク遅延
- 分散システム間の通信遅延が一意性保証を難しくします。
- 障害耐性の問題
- 中央管理サーバーの障害がシステム全体に影響します。
- 順序の保証
- 生成されたIDの順序が必ずしも時系列と一致しません。
代替手段
では、オートインクリメントの代わりに、どのような方法が使えるでしょう？
- UUID（Universally Unique Identifier）
- 複合キー
- 分散IDジェネレータ（例：Twitter’s Snowflake）
- タイムスタンプベースのID生成
IDをどこで生成するべきか
代替手段を採用する際、IDをどこで生成するのが最適かを考える必要があります。一般的な選択肢は以下になるのかと思います。
- アプリケーションレイヤー
- 柔軟性が高いですが、アプリケーションサーバーの負荷が増加する可能性があります。
- データベースレイヤー
- データの整合性を保ちやすいですが、データベース依存度が高くなります。
- 専用のID生成サービス
- 高いスケーラビリティと性能を提供できますが、追加のインフラが必要です。
- キャッシュレイヤー（Redis など）
- 高速で一貫性を保ちやすいですが、追加のインフラが必要です。
- クライアントサイド
- サーバーの負荷を軽減できますが、セキュリティリスクがあります。
選択の基準としては、パフォーマンス要件、スケーラビリティ、一貫性の重要度、システムの複雑さ、セキュリティ要件などを考慮する必要があります。
マイクロサービスにおけるID生成
マイクロサービスアーキテクチャでは、入り口のサーバー（API GatewayやEdge Service）でIDを生成し、各マイクロサービスに渡すアプローチが一般的です。
このアプローチには以下のようなメリットがあります：
- 一貫性
- ID体系の一貫性が保たれます。
- トレーサビリティ
- リクエストの追跡が容易になります。
- 簡潔さ
- 各サービスのロジックが簡潔になります。
- パフォーマンス
- システム全体のパフォーマンスが向上する可能性があります。
- セキュリティ
- 不正なIDの挿入リスクを低減できます。
具体的には、リクエストID、相関ID（Correlation ID）、ユニークIDなどを入り口で生成し、各サービスに渡すことができます。
まとめ
分散環境でのID管理は、単純なオートインクリメントでは対応できない複雑な問題です。システムの要件や規模に応じて、適切な代替手段と生成場所を選択することが重要です。特にマイクロサービスアーキテクチャでは、入り口でのID生成が効果的なアプローチとなります。
皆さんのシステムでは、どのようなID管理を行っていますか？
諦めなければできる - Anveloper 